价值观扩容之排序

原本，是在知乎上看到的一个关于阳了之后家庭用药的回答。当时烧得迷迷糊糊，依稀记得是自己关注的一个up主答的，当时看完，心中似有一个疑惑解开了，理解了主任对于家庭成员排序的答案。
现在爬起来想要记录一下，却发现那个答案无论如何都找不到了，浏览记录和关注者回答里都不见踪影。
也罢，就凭记忆记录。
那个答案回答的问题，是阳了之后家庭用药。大意是，家里只有给小孩准备的美林，但老公率先发烧，烧到39°以上，烧得不要不要的，半夜爬起来吃了，老婆知晓后发疯，认为老公不应当和孩子抢药。
下面众说纷纭，有把孩子无条件放第一的，也有认为谁需要谁先用的。
有一个回答，她说，这其实不是一个问题，而是价值观在具体生活事项中的体现。她表示，就她个人而言，孩子固然很重要，但老公、父母也一样都是她的家人，于她而言都是很重要的。所以，她的价值观让她在这个问题上做出的选择是，谁有需要谁先用，妥善照顾好生病的人，然后健康的人想办法再去外面找到新的药——答主特别说明，这是一种思维方式和处理办法，至于究竟能不能从外面找到新的药品补给，都不影响此刻她把要给需要的人使用。基于她是这样的价值观，所以她的另一半也应当是趋同的价值观，即优先现实需求，同时积极找寻补给，而不是为了所谓“更高优先级”的孩子的充足储备而不顾当前的需求。
答主也强调了，这只是价值观中的一种，没有说这就是“对”，而别的就是“错”。倘若，持有她这样价值观的人，遇到的另一半是孩子优先，自己无论如何都要硬杠的人，可想而知两个人会起摩擦。但相反，两个人若都是孩子优先，那无论哪方生病都不会去动孩子的药，又和谐了。哦，如果遇到双标人，就是对自己是现实优先、对伴侣则要求孩子优先的那种，那大抵配一个自愿把自身置于他人之后的奉献型伴侣才圆满。
答主说，找伴侣最打紧的就是价值观的匹配，在这一前提下，生活中就不太会出现猪价各种狗血问题或者这委屈那委屈了，譬如媳妇和妈掉水里先救谁——能救谁就救谁。
喏，就是这个掉水里的问题，突然让我想到了N年前同主任的一次交流。忘了当时的话题是什么，只记得当时我问主任，是如何给家人排序的，并告诉主任，对我而言，自己是第一，伴侣第二，孩子第三，父母第四。主任不置可否，只说他不会做这样的事（给家人排序）。当时我还追问了经典的婆媳落水问题，主任只说他从来不回答假设性问题，但不晓得什么场景下，他回答过一次（因为我问了不止一次，简直是见缝插针），意思应该是能救谁救谁（谁离得近救谁）。
在时隔很久之后的一次交流中（不记得是不是今年了），主任还说过我，说和我不是一类人，我是那种把家人都排序的人。为什么我会有印象呢，因为当时我觉得，“哇，不是吧不是吧，那么多年前闲聊说起的事情都还记得？”毕竟，我记得主任说过的话是常态，可我并不认为他会记得我说过什么。
当时还很不服气，直到看到这个回答，突然理解了主任的想法，并发现自己过往笃信不疑的所谓排序分崩离析——如果是父母阳了，家里只有一瓶退烧药，给不给？一定是给的。那，父母不是在自己、在猫猫、在孩子之后吗？我想，或许是因为，同那名答主一样，我骨子里的价值观让我没法为了“更重要”的人的药物储备而无视生病的人，他们都是我很重要的家人，谁有需要谁先用，我们其他的人，还可以想办法再去找药。
虽然只是一个答案，也只是一个排序，但我意识到，这或许是我价值观扩容的一个标志。